Lúgos ügy: Nem fellebbezhet a nő (TV2 - Tények, Aktív)
(a TV 2 - Tények ezen adása, a fenti linken tekinthető meg)
(a TV 2 - Aktív ezen adása, a fenti linken tekinthető meg)
Sajnos vannak olyan bűncselekmények amelyekben a vádat az ügyészség képviseli, ami nem lenne baj, csak a jogalkotó ezen esetekben a sértett számára nem biztosított jogorvoslati lehetőséget. Ez viszont azt is jelenti, hogy az ügyben eljáró ügyész „mérlegelésére”, jogi ismereteire, „hajlandóságára” van bízva, hogy fellebbez-e egy-egy ítélet ellen, vagy az ítéletet „megfelelő súlyúnak” tartja-e.
Ez azt is jelenti, hogy ha az ügyész szerint egy csonkításért 4 év börtönbüntetés elegendő büntetés, akkor az a helyzet áll elő, hogy míg a világ más táján egy „életfogytig” tartó sérülést életfogytiglannal, nálunk 2 év 2 hónap ténylegesen letöltendő büntetéssel büntetnek.
A kérdés az, hogy egy csonkításért miért csak 4 évet kap valaki, vagy miért nem életveszély az, ha valakit az intenzív osztályon kell kezelni, esetleg mit keres valaki az intenzív osztályon, ha nincs is életveszélyben? A támadó leöntötte Renner Erikát lúggal, majd pokrócba csavarta és magára hagyta, az ajtót rázárta. Az áldozat segítséget sem tudott kérni, egyrészt mert magatehetetlen állapotban volt, másrészt, mert ki sem tudott menni. Amennyiben nem találnak rá időben, meghalt volna. Ha nem ez, akkor mi az életveszély?
dr. Regász Mária
ügyvéd
